Лента новостей
 
 
Пред След
 
     

Друзья

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

http://media-gs.ru/images/phocagallery/emblemy/pravda.jpg


Медиа

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Политика

 

 

 

 



Спорт

 

 

 

 



Власть

 

 

 


ЗАЯВЛЕНИЕ 05


 

 

НЕФОРМАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ГРАЖДАН РОССИИ
«ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ФОНД
«СОВЕСТЬ НАЦИИ»



ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ТЕРРОР В САРАТОВЕ

НАБИРАЕТ ОБОРОТЫ.

ЗАЯВЛЕНИЕ В ЗАЩИТУ М.Б. ТКАЧЕНКО.


Вчера, поздним вечером, в дом кандидата в депутаты Саратовской областной думы, председателя неформального объединения граждан Д.В. Сорокина и его супруги М.Б. Ткаченко, являющейся сопредседателем ИФ, ломились «люди в черном» - судебные приставы.

Они пришли в десятом часу вечера, когда Д.В. Сорокина и М.Б. Ткаченко еще не было дома, стали светить яркими фонарями по окнам, пинать ногами в калитку и громко кричать, требуя, чтобы им немедленно открыли. Своим шумом приставы разбудили и сильно перепугали детей. Вышедшему к калитке сыну Д.В. Сорокина Антону приставы на повышенных тонах объяснили, что они прибыли для описи имущества М.Б. Ткаченко и если им немедленно не откроют вход, то они вызовут полицию и войдут с применением силы и технических средств. Убедившись, что добровольно их в дом никто не пустит, посовещавшись с кем-то по телефону, приставы через некоторое время ретировались, пообещав вернуться на следующий день с полицией.

«Интеллектуальный фонд «СОВЕСТЬ НАЦИИ» считает это гнусным и позорным актом государственного террора, с использованием карательных механизмов тоталитарного государства, против семьи оппозиционного политического деятеля Д.В. Сорокина. Отвратительная провокация власти и спецслужб получившая название «дело № 2-1630/10» войдет в историю знаковым элементом приговора преступному режиму и его подручным. Усиление политического террора против активистов ИФ «СОВЕСТЬ НАЦИИ» Д.В. Сорокина, В.В. Маслова, М.Б. Ткаченко мы связываем с мстительным озлоблением коррумпированных чиновников и правоохранительных структур, как реакцию на роль ИФ в организации объединенных протестных акции оппозиции. Особенно это проявляется в период избирательных кампаний и после удачных объединенных протестных акций, последняя из которых состоялась 15 сентября.

Дабы исключить всякие разговоры на тему, что приставы всего лишь «исполняют свой долг» и не более того, мы публикуем текст официального документа от 22 декабря 2011 года, разъясняющего суть «дела № 2-1630/10» и заявляем: «НЕТ – КОРРУПЦИИ И ПРОИЗВОЛУ! НЕТ – ГОСУДАРСТВЕННОМУ ПОЛИТИЧЕСКОМУ ТЕРРОРУ! РУКИ ПРОЧЬ ОТ М.Б. ТКАЧЕНКО!».

 

 

«Начальнику отдела Заводского РОСП г. Саратова

Старшему судебному приставу

Лепеховой Е.А.

от Ткаченко Марины Борисовны,

домохозяйки, многодетной матери пятерых детей,

проживающей по адресу:

410036, г. Саратов, 2-й Белозерский проезд д.2

ОБЪЯСНЕНИЕ

21 декабря 2011 года в мой адрес поступило требование на основании исполнительного производства 177781/11/41/6н от 05.05.11 г. оплатить полностью задолженность размере 16.852.80 рублей в срок до 23 12. 2011 г.

В связи с чем, объясняю, что выполнить данное требование не предоставляется возможным, поскольку я являюсь матерью пятерых детей, из которых двое – несовершеннолетних, Сорокина Д.Д. 1998 г.р. и Сорокина А.Д. 2004 г.р., а сама я в статусе домохозяйки с 1992 года нахожусь на иждивении мужа.

Моя семья имеет статус малоимущей, бизнеса, дивидендов и каких-либо свободных средств и денег на банковских счетах не имеется.

Муж, Сорокин Д.В., до 13 декабря 2011 года работал помощником депутата Саратовской областной Думы Алимовой О.Н., в настоящее время, в связи с избранием Алимовой О.Н. депутатом Государственной Думы ФС РФ является временно не работающим.

Движимое имущество состоит из не новой мебели и не новых бытовых приборов, не новой недорогой посуды для приготовления и приема пищи и индивидуальных комплектов одежды, что само по себе не представляет никакой материальной ценности.

Таким образом, я заявляю о своей полной невозможности выполнить требование отдела Заводского РОСП г. Саратова оплатить полностью задолженность размере 16.852.80 рублей в срок до 23 12. 2011 г.

Дополнительно поясняю, что мой муж является первым секретарем Комитета Заводского районного отделения КПРФ, и дело № 2-1630/10 по иску Акишиной М.Н. к Ткаченко М.Б. о разделе дома, прекращении права общедолевой собственности было сфабриковано в 2010 году с целью дискредитировать моего мужа и подорвать материальное благосостояние моей семьи.

Это не первый и не последний наезд на моего мужа и мою семью. В 2006 году во время прошлых выборов в гордуму окружная избирательная комиссия ложно обвинила моего мужа в призывах к свержению государственной власти в РФ, а Заводской районный суд подтвердил «правоту» этих клеветников. Моему мужу «уготовили» до 20 лет тюрьмы, однако ФСБ и Прокуратура не нашли признаков преступления. В 2008 году опять по лживому обвинению в якобы имеющейся задолженности за газ, молодчики в наше отсутствие сломали калитку, отрезали газ и повыбивали стекла. Более двух месяцев, осенью-зимой, пока мы судились с газовиками, нам с троими детьми пришлось жить в доме с минусовой температурой. Как я понимаю, таким способом власти отомстили моему мужу за его работу в окружной избирательной комиссии на довыборах в гордуму по 6-му избирательному округу. Но мы выстояли и победили.

Теперь к нам подобрались с другой стороны. Решили отнять у нас последнее – жилье и землю. Я считаю, что это хорошо продуманная операция, за которой стоят спецслужбы, власть и Заводской районный суд, как орудие и исполнитель расправы. Как мы считаем и испытали все на себе, в начале 2010 года были изготовлены фальшивые документы, по которым решением судьи Т.Г. Кашириной у меня отняли землю и имущество, и, фактически, нас, в своем родовом гнезде, на своей земле, объявили бесправными бомжами.

Я считаю, что суд по делу № 2-1630/10 принял не правовое решение на основании сфабрикованных и сфальсифицированных документов. Против меня «дружно» работали юристы городской администрации и несколько адвокатов Правового центра «Эгида», которое возглавляет бывший подполковник спецслужбы, известный своими специфическими связями. Это позорное судилище побывало в руках пяти судей и вместо двух месяцев рассматривалось целых полгода. Но заказчикам, видимо, этого мало. Мою семью решили уничтожить совсем, заморить голодом. Судья Каширина удовлетворяет требования противной стороны о взыскании с меня оплаты услуг адвокатов «Эгиды» и судебных расходов. На первый случай мне, домохозяйке, присудили 16852 рубля и 80 копеек.

Действиями Акишиной М.Н. руководил и продолжает руководить ее сын Акишин Ю.И., человек очень не бедный, бывший сотрудник МВД, по слухам, тесно связанный с известным в Заводском районе криминальным авторитетом, а так же с главой г. Саратова Грищенко О.В. и партией «Единая Россия».

Судебный беспредел и произвол в Заводском районном суде закончился вынесением судьей Кашириной Т.Г. абсолютно неправосудного решения, на которое мной в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда была подана кассационная жалоба:

«Решением от 13.10.2010 г. Заводской районный суд г.Саратова частично удовлетворил заявленные по иску Акишиной М.Н. к Ткаченко М.Б. о разделе дома, прекращении права общедолевой собственности и полностью отказал по иску Ткаченко М.Б к Администрации муниципального образования г.Саратов, Комитету по земельным ресурсам, Акишиной М.Н. о признании постановления и договора аренды недействительным, отсутствии права собственности.

С данным решением нельзя согласиться в силу следующего.

Акишина М.Н. в своем иске просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом №2 по 2-му Белозерскому проезду в г. Саратове и произвести реальный раздел домовладения, признать за ней право собственности на часть дома, состоящую из: трех жилых комнат размером 20,6 кв.м., 5,8 кв.м., 5,5 кв.м.(литер А), кухни размером 20,5 кв.м.,(А2), холодной пристройки (литер а8) общей площадью 7,7 кв.м., а также сарай тес.(а2), сарай тес.(а6), погреб кирпичный(а6п), гараж кирпичный (г), уборную (1), душ (П). В собственности Ткаченко М.Б. оставить часть домовладения, состоящую из: двух жилых комнат размером 20,8 кв.м. и 11,8 кв.м.(литер А), жилой комнаты размером 9,4 кв.м. и кухни размером 19,4 кв.м. (А2), холодной пристройки (литер а9) общей площадью 5,1 кв.м., а также сарай кирпичный (а11), погреб кирпичный(а11п), сарай тес.(а12), сарай кирпичный (а13), сарай кирпичный (а14), баню (б), уборную (1У), душ (Ш). Чем Акишина М.Н. признает, что гараж кирпичный (г) и сарай тес.(а2) являются как минимум, общедолевой собственностью.

Ткаченко М.Б. не возражает в праве Акишиной М.Н. на прекращение общедолевой собственности, однако требует, чтобы были учтены ее законные интересы, а именно: компенсированы стоимость гаража (г) 23,6 кв.м. и сарая тес.(а2)6,6 кв.м., поскольку данные строения изначально принадлежат ей, как наследнице Ширшаковой Анны Григорьевны, возводившей данные строения на собственные средства и законно оформившей эти строения, что подтверждается документально и показаниями свидетелей Яниной Н.В., и Ширшаковой Н.К.

Утверждение Акишиной М.Н. о принадлежности ей данных строений, гаража (г) 23,6 кв.м. и сарая тес.(а2) 6,6 кв.м., не подтверждается ни договором дарения ½ доли жилого дома между Акишиным Юрием Ивановичем и Акишиной Марией Николаевной от 05 марта 1990 г., ни договором купли-продажи ½ доли жилого дома междуКузнецовой Александрой Васильевной и Акишиным Юрием Ивановичем от 07 апреля 1986 г., а также никакими иными документами. Кроме того, данное утверждение Акишиной М.Н. было опровергнуто свидетелями с ее стороны: Плотниковым А.Г., Грешновым Г.Г., Петриным С.И., которые дали три взаимоисключающих показания о сроках строительства данного гаража, а именно «конец лета 1986 года», «ранняя весна 1983 года», и «начало лета 1987».

При том, что оспариваемый гараж (г) 23,6 кв.м. был построен на средства и из стройматериалов Ширшаковой А.Г. при участии членов ее семьи и других лиц ею нанятых, с начала и до конца во втором полугодии 1988 года, что подтверждается документами БТИ, и оформлен ею как законное строение в соответствии с решением Заводского районного совета народных депутатов от 15.08.1990 года.

Однако, в период судебного разбирательства, не дожидаясь решения суда о выделе доли общего имущества и принадлежности оспариваемых строений, а именно: гаража (г) 23,6 кв.м. и сарая тес.(а2) 6,6 кв.м.,), Акишина М.Н. незаконно зарегистрировала свое право собственности на данное имущество (Свидетельства о регистрации права № 64-64-11/593/2010-295 и № 64-64-11/593/2010-296 от 16 сентября 2010 г.), с чем Ткаченко М.Б. не согласна.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Ткаченко М.Б. подала встречный иск о признании права собственности Акишиной М.Н. на гараж (кадастровый (условный) номер 64-64-11/593/2010-295) площадью 23,6 кв.м. отсутствующим, и в удовлетворении требований Акишиной М.Н. о признании за ней права собственности на гараж под литерой «г» площадью 23,6 кв.м. отказать, поскольку Ткаченко М.Б. предоставлены в суд документы подтверждающие ее право на данное строение.

Однако суд в этой части не в полной мере оценил все имеющиеся в деле обстоятельства, что привело к несправедливому по отношению к Ткаченко М.Б. решению с точки зрения российского законодательства и ее гражданских прав, а именно: права наследования, владения и распоряжения своим имуществом и таким образом противоречит п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от 21 декабря 1993 г.) (с изм. и доп. от 25 октября 1996 г., 6 февраля 2007 г.)» в котором разъясняется что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства.

В связи с тем, что приняв заявление Акишиной М.Н. о разделе дома, прекращении права общедолевой собственности к своему производству, Заводской районный суд в своем определении от 06 июля 2010 года определил юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, одним из которых является право Акишиной М.Н. на земельный участок, Ткаченко М.Б. обратилась с иском в суд о признании недействительными постановления Администрации г.Саратова № 200-63 от 12.05.96 г., и постановления Администрации г.Саратова № 540-60 от 19.08.96 г., договора №2344 от 17.10.96 г. «О предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды» и применении к договору №2344 от 17.10.96 г. «О предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды» последствия ничтожной сделки.

При оценке обстоятельств по данному иску Ткаченко М.Б. суд проигнорировал следующие значимые обстоятельства:

  1. 1)Акишиной М.Н. не был предоставлен в суд основной документ, а именно: «Акт приема-передачи земельного участка», свидетельствующий о том, что действительно когда либо Администрацией г.Саратова в период до или после 12.05.1996 г., был передан ей в аренду земельный участок 645 кв.м. по адресу г.Саратов, 2-й Белозерский проезд дом 2.
  2. 2)Земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу г.Саратов, 2-й Белозерский проезд дом 2. был передан 27 мая 1959 г. Ширшаковой А.Г. на основании заключенного с ней отделом коммунального хозяйства Исполкома Сталинского районного Совета трудящихся договора № 280 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
  3. 3)В связи со смертью Ширшаковой А.Г., умершей 14 августа 1990 г. по наследству, Ткаченко М.Б., была передана ½ доля жилого дома, ранее принадлежавшая Ширшаковой А.Г. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 05 марта 1991 г., и в соответствии со ст. 87. ЗК РСФСР от 1970 года действовавшего на тот момент, о «Переходе права пользования земельным участком при переходе права собственности на строение в городах», предусматривающего, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью, данный земельный участок за исключением участков занятых под строениями принадлежащих на праве личной собственности Акишиной М.Н. перешел в пользование к Ткаченко М.Б.
  4. 4)Своего согласия Ткаченко М.Б. на предоставление данного земельного участка кому-либо не давала, до этого договор о предоставлении Ширшаковой А.Г. в бессрочное пользование земельного участка для строительства жилого дома не расторгался, данный земельный участок ни у Ткаченко М.Б., ни у Ширшаковой А.Г. не изымался.
  5. 5)Как следует из договора №2344 от 17.10.96 г. «О предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды» за Акишиной М.Н. закреплено и в последующем зарегистрировано право не на часть, а именно на полный земельный участок по адресу: г.Саратов, 2-й Белозерский проезд дом 2., при этом незаконно изменена конфигурация земельного участка путем его иного размещения на плане города путем объединения части з/у из 300 кв.м. от землевладения №2 и части з/у из 345 кв.м. от землевладения №4, в результате чего Ткаченко М.Б. фактически лишилась приоритетного права на данный адрес, права на оформление земельного участка по данному адресу, лишилась выхода и подъезда со стороны 2-го Белозерского проезда.
  6. 6)Документация предоставленная ответчиками в судебных заседаниях практически не исследовались неоднократные ходатайства Ткаченко М.Б. в устном порядке под протокол о вызове в суд представителей Администрации муниципального образования г.Саратов, Комитета по земельным ресурсам и истребовании документации из архива городской администрации были судом проигнорированы и в протоколе отражения не нашли. По мнению истца ТкаченкоМ.Б. наличествующая в суде документация, связанная с предоставлением земли Администрацией муниципального образования г.Саратов, Комитетом по земельным ресурсам Акишиной М.Н. имеет признаки не совместимые с законностью, а именно, фальсификации, в том числе «выписка» из протокола заседания комиссии по земельным вопросам, якобы на котором присутствовала Ткаченко М.Б.
  7. 7)На земельном участке, выделенном в аренду Акишиной М.Н. находились многочисленные объекты недвижимого имущества (строения) на праве общедолевой собственности, согласие на которое другой участник общедолевой собственности, а именно: Ткаченко М.Б. не давала.

Таким образом, суд, отказавшись исследовать все спорные вопросы, подлинность представленной в суд документации ответчиков по данному иску, проигнорировав заявленные ходатайства стороны истца, занял позицию одной из сторон, а именно: Администрации муниципального образования г.Саратов, Комитета по земельным ресурсам, Акишиной М.Н., что не соответствует принципам правосудия; суд и в этой части не в полной мере оценил все имеющиеся в деле обстоятельства, что привело к несправедливому по отношению к Ткаченко М.Б. решению с точки зрения российского законодательства и ее гражданских прав, а именно: права наследования, владения и распоряжения своим имуществом.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение является незаконным, в связи с чем подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Решение Заводского районного суда г.Саратова от 13.10.2010г. по делу № 2-1630/10 по иску Акишиной М.Н. к Ткаченко М.Б. о разделе дома, прекращении права общедолевой собственности; по иску Ткаченко М.Б к Администрации муниципального образования г.Саратов, Комитету по земельным ресурсам, Акишиной М.Н. о признании постановления и договора аренды недействительным, отсутствии права собственности отменить, принять новое решение, которым заявленные Ткаченко М.Б. в качестве истца и в качестве ответчика удовлетворить в полном объеме».

Как и следовало ожидать, данная кассационная жалоба была оставлена без удовлетворения.

Также ставлю Вас в известность, что с мая месяца сего года гражданка Акишина М.Н. постоянно рассылает в различные инстанции (в том числе партийные КПРФ) письма клеветнического и оскорбительного содержания относительно моего мужа, и, распространяет клевету и оскорбления устно, что подтверждает злонамеренную целенаправленность ее действий, поскольку мой муж никакого отношения к общедолевой собственности домовладения не имел и не имеет, и не является стороной по данному делу.

Причем привлечь ее к ответственности за клевету и оскорбления мой муж не может, исходя из своих моральных принципов, поскольку в последнее время Акишина М.Н. в силу своего возраста и особенностей характера производит впечатление не вполне умственно адекватного человека, которого недостойно используют нечистоплотные люди.

Мои предки – все достойные, работящие и уважаемые люди. Они своими руками построили для себя и для нас дом, в котором живет наша семья. Родители воспитали меня так, что я никогда никому в жизни не сказала ни одного плохого слова, никогда никого не обманула, не взяла чужого. Я родила и воспитала достойных детей, причем, в самый тяжелый период в жизни России. Ничем мне не помогли ни Ельцин, ни Путин, ни Медведев, и ничего кроме позора и унижения все эти годы моя семья от них не видела.

Так за что же нас ограбила и унизила эта свора чиновников, судей, адвокатов и наймитов криминала? За что отнимают у детей изо рта последний кусок хлеба? За что их, судебным решением Кашириной Т.Г. превратили в бездомных и безземельных бомжей?

По моему мнению, подобное происходит с целью карательного возмездия за деятельность и коммунистические убеждения моего мужа. Не сомневаюсь, что против моей семьи, моих детей, будут задействованы все государственные карательные механизмы, начиная с «басманного правосудия» и заканчивая «палачами», на роль которых может быть определена, в том числе, и ваша служба.

Прошу Вас это учесть. 22 декабря 2011 года. Ткаченко М. Б.»

25 сентября 2012 года

 

Председатель    НОГР «ИФ «Совесть нации» Д.В. Сорокин
Сопредседатель НОГР «ИФ «Совесть нации» В.В. Маслов (Саратовский)



© 2012 «Голос совести - media»